動物是很多人生活之一部份，不論是剛到港大的治療犬Jasper，抑或店鋪內的貓店長， 動物固然為人類帶來益處。然而，對動物而言，這又是怎樣的一回事呢？

　　筆者不是動物傳心師，不能透視動物（甚至塑膠造的龜）所思所想。畢竟子亦非魚，要知魚之樂不甚可能。然而更重要的問題是，我們何以有資格為動物作選擇呢？

　　孟子曰：「人之異於禽獸者，幾希」，我們以尊重他人謂之自然，謂之應然。動物同為生命，我們又有否尊重動物作為生命的尊嚴呢？固然，虐畜等大是大非之事人神共憤，然而在日常生活中，對動物的各種爭議亦非稀有之事。

　　早前有人批評一隻訓練中的導盲犬於訓練時與另一導盲犬玩耍，引來迴響。但是，導盲犬年紀尚小， 犬隻的本性，看到同類  會好奇，也是正常不過。既然如此，為何我們會對導盲犬有超越一般狗隻之要求呢？

　　很多人認為導盲犬的生存意義就是為人引路，僅此而已。如果打工一族抱生活枯燥，沒有意義，在導盲犬聽來可能只是個笑話：因為牠們出生至成年的整個階段唯一目的就是為人領航。我們還可以選擇自己心儀的工作，但導盲犬卻由年幼時就被選擇成為引路的專業人士，更沒有轉行的機會。假若要求導盲犬如機器一樣「專注」，而忽略牠們同為動物之存在，未免過於苛刻。

　　動物與人不是僱主和員工的關係。人對是非喜惡有反應，不少動物如海豚等更有相等於小童的智商。若果導盲犬知道自己並不喜愛引路，這份工作又會如人們所想的這樣崇高嗎？

　　其實人與動物的關係，可以以兩個概念理解，一個是「domesticate」，另一是「tame」。

　　兩字刻劃人類和動物的關係之深度有所不同：對動物園的老虎斑馬，我們會tame；對馬戲團的猴子獅子，同樣是tame；但對於家貓和狗，我們卻會domesticate。

　　Tame蘊含了地位高低之別，例如當人們觀賞馬戲團表演，或參觀動物園，動物如商品一般，以娛樂人們。但domesticate源自拉丁文domesticus，意思是belonging to the house，就如家人一般。我們視domesticate的對象為安撫心靈的摯友，也是一同外出遊樂的伙伴，與人類有著對等的地位。

　　所以，domesticate的著眼點，並非動物為人類帶來甚麼益處，而是兩者相互關懷的境況。相比之下，tame之涵意來得片面而功利。Tame只需數個月甚或數星期，但domesticate則是跨越幾個世代的共融與相處，累積而成的結果。

　　在這個「壓力山大」的年代，若公園內沒有和人們一同嬉戲的伴侶，或是店鋪內少了一個特別的店長，生活定必比灰白更灰白。動物能為人帶來歡樂，甚至可以幫助人類療養，但在考慮這一切後果之先，我們應回到馴養之本，知道我們該是domesticate而非tame。那麼，在過去近五千年世代作為我們好友的動物們，我們還有理由吝嗇這點尊重嗎？

TC，大四學生。
以有涯隨無涯，可以。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

報子Boldson 自己新聞自己做

Facebook: 報子Boldson

Instagram: Boldson.addoil

YouTube: 報子Boldson